Herdenschutz haste nicht kapiert......


[ FMSO.DE - Fahren mit Salatöl (deutsch) ]


Geschrieben von Hanomedes am 12. Mai 2020 13:30:20:

Als Antwort auf: Re: Deine Überschrift passt zu deinem Text... geschrieben von radixdelta am 12. Mai 2020 12:26:07:

"- Keine Toten unter 75? Absurd."

nein, die Aussage war, das zwei stark betroffene Krankenhausärzte einen Haufen Patienten behandelt hatten und dabei keine Todesfälle unter 70 bzw. 80 aufgetreten sind, das war keine globale Aussage


"- Chronischer Verlauf ohne Immunität? Entspricht nicht dem Stand der Erkenntnisse."

Den Stand der Erkenntinisse gibt es nicht, bzw. er ändert sich laufend, was ganz normal bei einem neu entdeckten Virus ist. Die Befürchtung hierbei ist, dass sich das Virus wie Dengue, Aids, Mallaria und bestimmte Herpesarten verhält, diese verlaufen chronisch und es gibt weder eine Immunität durch Impfunden oder Infektionen (ein geringer Impfschutz ist bei Malaria möglich). Allgemein scheint es so zu sein, dass Krankheiten die chronisch Verlaufen die Entwicklung eines Impfstoffes erschweren, das leuchtet auch irgendwo ein. Wenn der Körper mit seinen Antikörpern nicht gegen das Virus ankommt, dann helfen auch künstliche Antikörper nur wenig bis nichts.


"- Weil man vielleicht (!!) eine oder zwei Krankheiten aus den Risikogruppen heraus nehmen kann sind alle anderen auch kein Problem? Weiß nicht, das reißt mich jetzt argumentativ nicht mit."

Ich habe das beschrieben um zu Zeigen, dass deine Verallgemeinerungen nicht zutreffend sind, nun machst Du hier eine unzulässige Verallgemeinerung auf Basis meiner Aussage!


"- Eine Verdoppelung alle zwei Wochen ist unkritisch? Hast du jemals etwas von Mathematik gehört? Verstehst du was Verdoppelung bedeutet? Denk da mal richtig drüber nach! Selbst! Weizenkornlegende könnte Hilfreich sein."

Die Aussage des RKI und Von unserer Reierung war, wenn wir es schaffen die Verdoppelungszeit auf mindestens 2 Wochen auszudehnen, dann werden wir den Herdenschutz erreichen, ohne dass unsere Krankenhäuser überlastet werden. Was Du in Deiner Naivität übersiehst, die Verfielfachung verläuft automatisch flacher, sobald ein nennenswerter Teil der Bevölkerung infziert ist. Die Exonentielle Vermehrung stellt sich nur zu Beginn ein und muss dort gebremst werden.

"- R<1 ist das ZIEL der Herdenimmunität. Wenn R<1, dann ist das Ziel schon erreicht! Merkste? Absurd Hunderttausende opfern zu wollen um das erreichte noch einmal anders zu erreichen."

Totaler mathematischer Blödsinn, Herdenschutz kann man bei einer geringen Anzahl von Infizierten niemals erreichen. Mit einem R>1 bewegt man sich immer weg von dem Ziel eines Herdenschutzes.

Noch mal zum Mitschreiben: Herdenschutz bedeutet, dass so viele Menschen infiziert sind, dass auch ohne weitere Maßnahmen sich der R Wert kleiner 1 wird. Ein Beispiel: Wenn 1 Kranker durchschnittlich 2 Gesunden anstecken würde bei einem Infiziertenanteil nahe Null, dann würde R=1 werden, wenn die Hälfte der Bevölkerung infiziert ist. Das Virus hat dann die Chance auf 2 Leute überzuspringen, von denen einer imun ist. Damit sinkt der R Faktor zukünftig immer weiter und die Krankheit stirbt aus.

>>>>„Wenn die alle von der Arbeit fern bleiben, wie geht es dann unserer Wirtschaft?“
>>An dieser Stelle wirst Du maximal unlogisch, weshalb ist es für die Wirtschaft besser wenn alle zu Hause bleiben als nur ein Teil?"

"Es sind nie alle zuhause geblieben, das war nie nötig und wird absehbar auch nicht nötig sein. Die überwiegend meisten konnten und können die ganze Zeit weiter zur Arbeit gehen. Hast du da eine verzerrte Wahrnehmung oder willst du hier Leute verarschen?"

Du steigest Dich immer weiter in Deinen Blödsinn rein, die Maßnahmen die wir nun pauschal für alle getroffen haben, brauchen wir nur für gefährdete umzusetzen, die anderen 99 % der Werkttätigen können fleißig schaffen, wo ist dies jetzt eiin wirtschaftlicher Nachteil?


>>>>Haben wir überhaupt 70% gesunde Nicht-Risikogruppe zur Verfügung? [...]
>>Es siehr danach aus dass wir zumindest unter den jüngeren Leuten (d.h. unter 60)eine viel höhere unritische Masse haben [...] von daher kann man diese Frage mit ziemlicher Sicherheit mit ja beantworten!

Nur ganz knapp über 70% der Bevölkerung sind U60. Wie willst du da mit "ziemlicher Sicherheit" "eine viel höhere unkritische Masse" haben? Mathemagie?"

Eben drum, damit ist ein großer Teil der Bevölkerungunter 75 und der Herdenschutz ist, wie vom RKI und Merkel angestrebt gewesen, ein realistisches Ziel.

Gruß
Dominik

Wie lesenswert findest Du diesen Beitrag?                 Info zur Bewertung




Antworten:


[ FMSO.DE - Fahren mit Salatöl (deutsch) ]